MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210255429

Parents, personalized infographics, and the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth

2021· article· en· W3210255429 sur OpenAlexaboutno aff
Barbi Law, Allyn Massana-Stroud, Brenda Bruner

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business Strategy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfographicPsychologyFeelingFraming (construction)PerceptionSocial psychologyDevelopmental psychologyApplied psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents influence children's health behaviours and are the main audience for the Canadian 24-Hour Movement Guidelines (24HMG) for Children and Youth. Depending on how current guidelines are framed, they may enact negative feelings, such as guilt, among parents. As part of the knowledge translation process, it is important for researchers to provide meaningful feedback and consider how to constructively frame that feedback. This pilot study examined the effect of message framing on parents' attitudes, emotions, and intentions to encourage their children's 24HMG adherence using a randomized design and targeted infographics. Parents (n=32) of children and youth completed a one-time survey about their physical activity (PA), perceptions and emotions of the 24HMG, instrumental attitudes (IA), intentions, and task self-efficacy (TSE). Parents were then randomized to one of three message-framing groups (gain, mixed, loss-framed) and were asked to react to a framed infographic summarizing a child's movement behaviours and prompts for improving 24HMG adherence. There were no significant group differences in attitudes, TSE, and intentions. However, parents with higher TSE had significantly greater intentions to encourage their children's adherence to the 24HMG. Regardless of self-beliefs, most parents (75%) were unfamiliar with the guidelines and 87.5% indicated they would like to receive an infographic with their child's 24HMG following participation in a research study. While this pilot explored parents' reactions to a hypothetical child, future research should explore the best methods of communicating with parents regarding their children's actual movement behaviours to promote 24HMG adherence for children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business StrategyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207