MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210260582 · doi:10.1088/0026-1394/58/1a/06020

APMP Key comparison report of reference air kerma rate for HDR <sup>192</sup> Ir brachytherapy sources (BIPM KCDB: APMP.RI(I)-K8)

2021· article· en· W3210260582 sur OpenAlexaff
Junya Ishii, Tadahiro Kurosawa, Masahiro Kato, Paula Toroi, Chu Wh, C-Y Yi, Y H Kim, Young Min Seong, Sonwabile Arthur Ngcezu, Ernesto Mainegra‐Hing, B Downtonf, Mohd Taufik Dolah, C T Budiantari

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionMathematicsKermaDosimetryNuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text The APMP/TCRI Dosimetry Working Group performed the APMP.RI(I)-K8 key comparison of the reference air kerma rate for high-dose-rate (HDR) 192 Ir brachytherapy sources between 2016 and 2018. Eight laboratories, including seven national metrology institutes (NMIs), took part in the comparison. Two commercial well-type chambers were used as transfer instruments and circulated among the participants. The results showed that the maximum difference between the participants and the BIPM, evaluated using the comparison data of the linking laboratories NMIJ and NRC, was less than 4%. The degrees of equivalence for the participants were calculated, so that results for the six non-linking laboratories may be included in the Key Comparison Database (KCDB). To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCRI, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207