MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210263103 · doi:10.1177/2325967121s00274

Return to Play in Adolescent Baseball Players after SLAP Repair (131)

2021· article· en· W3210263103 sur OpenAlexaboutno aff
Somnath Rao, Hareindra Jeyamohan, Taylor D’Amore, Robert A. Jack, Pankti P. Acharya, Steven A. Cohen, Christopher C. Dodson, Michael G. Ciccotti

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortThrowingPhysical therapyOrthopedic surgeryLabrumShouldersAthletesElbowSurgeryArthroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Superior labrum from anterior to posterior (SLAP) tears are increasingly common shoulder injuries in adolescent athletes who participate in repetitive overhead throwing. The purpose of this study is to evaluate adolescent baseball athletes who undergo SLAP repair in order to determine their long-term progression of play, surgical outcomes, and overall satisfaction with surgery. Methods: Patients between the ages of 10-19 who underwent a SLAP repair over a 10-year period from 2008-2018 with minimum two year follow-up were identified by a database query in the medical records of a single institution. From this cohort, non-baseball athletes and injuries to non-throwing shoulders were excluded. After identifying the cohort, patients were contacted via phone to complete functional outcome scores including Conway Score, Western Ontario Shoulder Instability (WOSI) Index, Kerlan-Jobe Orthopedic Clinic (KJOC) Shoulder and Elbow Score, Short Form 12 Mental (MCS)/Physical (PCS) survey and a custom return to play questionnaire. Results: During this time period, 59 baseball players met the inclusion criteria for this study and 76.3% (45/59) of patients were available to be contacted to complete final follow-up surveys at a minimum of 2 years. All patients were male with a mean age of 17.4 +/- 1.5 (14-19) years. The mean follow-up of this cohort was 5.3 +/- 2.6 (2.1-12.1) years. The overall return to play rate was 75.6% (34/45). The average time from surgery to initiation of throwing was 5.9 +/- 2.0 (2-12) months and the average time to return to full competition was 11.3 +/- 3.5 (6-22) months after the surgery. After the SLAP repair, those who returned to play continuing playing baseball competitively for 3.0 +/- 1.9 (0.5-8.0) years after surgery. At the time of final follow-up, 71.1% (32/45) of players had stopped playing baseball. Of those who had stopped playing competitive baseball, 12 (37.5%) reported it was because they were not recruited to the next level, 10 (31.3%) reported they lost the desire to play and 10 (31.3%) reported their shoulder prevented them from playing. The overall mean KOJC, WOSI, SF-12 MCS and SF-12 PCS scores were 60.0 +/- 27.4 (range, 0-100), 21.0+/-20.6% (0-73.8%), 55.2+/-3.9 (37.4-59.8) and 55.2+/-5.6 (range, 37.9-65.7) respectively. The overall satisfaction score was 83.2% with 86.7% (39/45) saying they given the opportunity they would undergo surgery again. Conclusions: The results of this study demonstrated a low return to play rate and low patient reported outcomes on baseball specific surveys among adolescent baseball players who underwent a SLAP repair. Mean functional outcome scores between pitchers and position players were not found to be significantly different. Based on these findings, orthopedic surgeons can better counsel their adolescent baseball players on expectations for future return to play and functional outcomes after SLAP repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207