MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210263458 · doi:10.3968/12275

Leadership Group Preference and Its Effect on Staff Performance in Niger Delta University, Wilberforce Island, Bayelsa State

2021· article· en· W3210263458 sur OpenAlexvenueno aff
Undutimi Johnny Dudafa

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceDescriptive statisticsNiger deltaPromotion (chess)PsychologyLogistic regressionSimple random sampleRegression analysisStatisticsSocial psychologyMathematicsSociologyDemographyPolitical scienceDeltaEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined leadership group preference and organizational staff performance in Niger Delta University. The study was anchored on the Mcgregor theory X and Y. The cross-sectional survey design was employed and questionnaire was used as the instrument to collect primary data along secondary data. Multi-stage sampling technique was adopted for the study. The data were analyzed with descriptive statistics (frequencies, percentages, mean and standard deviation) and inferential statistics such as Simple Linear Regression and Binary Logistic Regression at P-0.05 level of significance. The study established that leadership group preference exerts 70.5% influence on organizational staff performance among non-academic staffs in Niger Delta University. Socio-demographic variables except faculty influenced leadership group preference. The study also discovered that respondents were dissatisfied with their work performance. The study concluded that leadership group preference to a large extent influenced organizational staff performance. The study recommended that practical efforts must be devised by management of Niger Delta University to discourage leadership group preference, promotion in workplace should be determined by merit not be sheer preference among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetManagement and Performance EvaluationTravaux en français237 207