Barriers and determinants of asthma control in children and adolescents in Africa: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify reasons for poor asthma control in African children and adolescents. DESIGN: Systematic review DATA SOURCES: PubMed, Scopus, CINHAL, PsycINFO, MEDLINE and Web of Science databases were systematically searched up to 31 May 2020. Hand searching was done on Sabinet, African Journal online and Google Scholar. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies identifying barriers to asthma control, where asthma control was assessed by the validated Asthma Control Test/Child Asthma Control Test and/or Asthma Control Questionnaire were included. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two reviewers independently selected studies for inclusion with disagreements resolved by a research team discussion, including a third reviewer. Data were extracted using the Cochrane Effective Practice and Organization of Care data collection form. The quality of the included studies was assessed using the modified Newcastle-Ottawa quality assessment scale. Identified barriers were reported in a thematic narrative synthesis. PRIMARY OUTCOMES: Poorly controlled asthma and associated factors. RESULTS: From 914 records, three studies conducted between 2014 and 2019 in Nigeria, Uganda and South Africa met the inclusion criteria. A total of 883 children aged 4-19 years were analysed. Older age, concurrent allergy and city-dwelling significantly impacted asthma control. Few children with asthma symptoms in the community had ever used inhaled corticosteroids (6.7%) and identified reasons included lack of asthma diagnosis (38.8%) and no prescribed treatment (47.6%). CONCLUSION: Asthma control in African children is impacted by age, allergy, urbanisation and lack of access to asthma diagnosis and treatment. More studies focusing on identifying barriers to asthma control in Africa are needed. PROSPERO: Registration no: CRD42020196755).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».