Impact of frailty on perioperative and oncologic outcomes in patients undergoing surgery or ablation for renal cancer: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Frailty has been recognized as a major risk factor for adverse perioperative and oncological outcomes in patients with genitourinary malignancies. Yet, the evidence supporting such an association in patients with renal cell carcinoma (RCC) is still sparse. Herein we provide an updated comprehensive overview of the impact of frailty on perioperative and oncologic outcomes in patients undergoing surgery or ablation for RCC. EVIDENCE ACQUISITION: A systematic review of the English-language literature was conducted using the MEDLINE (via PubMed), Web of Science and the Cochrane Library databases according to the principles highlighted by the EAU Guidelines Office and the PRISMA statement recommendations. The review protocol was registered on PROSPERO (CRD42021242516). The overall quality of evidence was assessed according to GRADE recommendations. EVIDENCE SYNTHESIS: Overall, 18 studies were included in the qualitative analysis. Most of these were retrospective single-center series including patients undergoing surgery for non-metastatic RCC. The overall quality of evidence was low. A variety of measures were used for frailty assessment, including the Canadian Study of Health and Aging Frailty Index, the five-item frailty index, the Modified Rockwood's Clinical Frailty Scale Score, the Hopkins Frailty score, the Groningen Frailty Index, and the Geriatric nutritional risk index. Sarcopenia was defined based on the Lumbar skeletal muscle mass at cross-sectional imaging, the skeletal muscle index, the total psoas area, or the Psoas Muscle Index. Overall, available studies point to frailty and sarcopenia as potential independent risk factors for worse perioperative and oncological outcomes after surgery or ablation for different RCC stages. Increased patient's frailty was indeed associated with higher risk of perioperative complications, healthcare resources utilization, readmission rates and longer hospitalization periods, as well as potentially lower cancer specific or overall survival. CONCLUSIONS: Frailty has been consistently associated with worse outcomes after surgery for RCC, reinforcing the value of preoperative frailty assessment in carefully selected patients. Given the low quality of the available evidence (especially in the setting of tumor ablation), prospective studies are needed to standardize frailty assessments and to identify patients who are expected to benefit most from preoperative geriatric evaluation, aiming to optimize decision-making and postoperative outcomes in patients with RCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».