MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210282928 · doi:10.12998/wjcc.v9.i31.9491

Vitamin D deficiency, functional status, and balance in older adults with osteoarthritis

2021· article· en· W3210282928 sur OpenAlexaff
Cláudia Nascimento Montemor, Marcos Tadeu Parron Fernandes, A. S. Marquez, Regina Célia Poli‐Frederico, Rubens Alexandre da Silva, Karen Barros Parron Fernandes

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Cases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinevitamin D deficiencyVitamin D and neurologyInternal medicineBalance (ability)OsteoarthritisPhysical therapyPopulationGastroenterologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low vitamin D levels are associated with a more severe case of knee osteoarthritis (OA). However, there are few published reports concerning an association between vitamin D deficiency and functional status of individuals with OA and no reports about postural balance in this population. AIM: To analyze the relationship between vitamin D deficiency and severity, functional status, and balance in elderly patients with OA. METHODS: In this cross-sectional study, 105 elderly patients with hip and knee OA were included. The severity was assessed by the Kellgren-Lawrence criteria. The functional status was assessed with the Lequesne index. Postural balance was assessed using a force platform, and center-of-pressure parameters (velocity at anteroposterior and mediolateral axis) were used as the balance outcomes. Serum 25(OH) vitamin D levels were measured using a chemiluminescence method. RESULTS: = 0.03). CONCLUSION: Vitamin D deficiency is associated with worse severity, functional status, and postural balance in patients with OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Clinical CasesMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207