MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210301698

A Semantic Metadata Enrichment Software Ecosystem Based on Topic Metadata Enrichment

2017· article· en· W3210301698 sur OpenAlexaff
Ronald Brisebois

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataComputer scienceInformation retrievalSemantic gridScalabilityMetadata modelingWorld Wide WebAnnotationLinked dataMetadata repositorySemantic WebDatabaseArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As existing computer search engines struggle to understand the meaning of natural language, semantically enriched metadata may improve interest-based search engine capabilities and user satisfaction. This paper presents an enhanced version of the ecosystem focusing on semantic topic metadata detection and enrichment. It is based on a previous paper, a semantic metadata enrichment software ecosystem (SMESE). Through text analysis approaches for topic detection and metadata enrichment this paper propose an algorithm to enhance search engines capabilities and consequently help users finding content according to their interests. It presents the design, implementation and evaluation of SATD (Scalable Annotation-based Topic Detection) model and algorithm using metadata from the web, linked open data, concordance rules, and bibliographic record authorities. It includes a prototype of a semantic engine using keyword extraction, classification and concept extraction that allows generating semantic topics by text, and multimedia document analysis using the proposed SATD model and algorithm. The performance of the proposed ecosystem is evaluated using a number of prototype simulations by comparing them to existing enriched metadata techniques (e.g., AlchemyAPI, DBpedia, Wikimeta, Bitext, AIDA, TextRazor). It was noted that SATD algorithm supports more attributes than other algorithms. The results show that the enhanced platform and its algorithm enable greater understanding of documents related to user interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207