Building 'us' from within: A feasibility study to explore athlete and coach experiences of a peer-led social identity intervention in youth sport
Notice bibliographique
Résumé
Although social identity has been associated with several positive outcomes in youth sport, limited evidence exists regarding intervention programs designed to strengthen youth athletes' identification with their team. This study explored the feasibility of a peer-led intervention aimed at cultivating a shared social identity (i.e., 5RS; Fransen et al., 2020), adapted for youth sport. In the 5RS intervention, a shared leadership structure was implemented and appointed athlete leaders helped to guide each team through various phases (5R's; Readying, Reflecting, Representing, Realizing, and Reporting). Together, athletes built a shared sense of 'us' from within, using terms and symbols relevant to the group. Participants were members of five competitive youth ice hockey teams (N = 84, Mage = 13.02 years, range = 10-15), who completed the intervention at midseason. Focus group interviews with each of the five teams involved appointed athlete leaders (n = 19), and three interviews took place with coaches from three teams (n = 4). Overall, athletes and coaches expressed support for the acceptability, implementation, and practicality of the intervention. Specifically, participants highlighted the novel components of the 5RS intervention, including the creation of a unique team 'trademark' by the athletes and the shared leadership mapping exercise that identified athlete leaders. Importantly, athletes and coaches also raised several important considerations for further intervention development, relating to intervention timing and follow-up booster sessions to solidify the content. Collectively, the findings offered initial feasibility evidence and recommendations to enhance the design of the main intervention protocol.Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».