MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210333674 · doi:10.1093/pch/pxab061.033

42 The accuracy and clinical implications of point-of-care testing in children

2021· article· en· W3210333674 sur OpenAlexaff
Chelsea Morin, Anna K. Füzéry, Ambikaipakan Senthiselvan, Manjula Gowrishankar

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint-of-care testingMedicineGold standard (test)Serum electrolytesHemoglobinInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Nephrology Background Point-of-care testing (POCT) is commonly used at our institution to gather data quickly for sick patients, including electrolytes, glucose, and hemoglobin. Serum electrolytes, hemoglobin, and glucose are the gold standard of testing, but the results often lag POCT by a significant time period. Management decisions are made on the results returned by POCT. Thus, it is imperative to determine the accuracy of POCT at our institution. Objectives Determining whether POCT is an accurate and clinically appropriate method to measure electrolytes, glucose, and hemoglobin compared to standard serum testing. Design/Methods This study retrospectively reviewed 128 consecutive patients either assessed in the emergency department or admitted prior to November 1, 2019 who had both POCT and serum electrolytes (+/- glucose, hemoglobin, and lactate) performed within 4 hours of each other. A sample size of 128 was required to determine a difference of 3 mmol/L in sodium for an effect size of 0.5, with 0.05 level of significance and 80% statistical power. Patient demographics and additional labs drawn within 4 hours of POCT were extracted. Paired t-tests were used to compare values between serum testing and POCT for each patient. Secondary kappa coefficient analyses were performed to look at agreement within clinically-determined normal ranges. POCT was performed on Radiometer ABL835 FLEX analyzers, and serum testing on Beckman Coulter DxC 800 analyzers. Results There were 56 males and 72 females; age range 0.01–17.93 years. There were statistically significant differences between POCT and serum values for all electrolytes and hemoglobin, with POCT over-estimating, but not for glucose (Table 1). Within clinically determined normal ranges, there was substantial agreement between POCT and serum potassium, glucose, and hemoglobin, and fair agreement for sodium and bicarbonate (Table 2). Conclusion Our study highlights the importance of verifying abnormal POCT electrolytes and hemoglobin with serum values. Even when POCT values are normal, clinically significant hyponatremia and hypokalemia may not be detected, and when abnormal, hypernatremia and hyperkalemia may be overestimated. In patients with dysnatremia, if diagnosed with serum sodium and monitored with POCT (or vice versa), there is potential for incorrect diagnosis and/or rate of correction with clinical impact. Thus, when following electrolytes and hemoglobin values in a patient, POCT and serum should not be interchanged, and if there is clinical suspicion for these to be abnormal, verification with serum is warranted. Our study is limited to the specific POCT analyzer used, and behaviour of another analyzer may be different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207