MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210350941 · doi:10.3390/diagnostics11112032

Can Autism Be Diagnosed with Artificial Intelligence? A Narrative Review

2021· review· en· W3210350941 sur OpenAlexaff
Ahmad Chaddad, Jiali Li, Qizong Lu, Yujie Li, Idowu Paul Okuwobi, Camel Tanougast, Christian Desrosiers, Tamim Niazi

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderArtificial intelligenceRadiomicsDeep learningAutismComputer scienceMachine learningPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiomics with deep learning models have become popular in computer-aided diagnosis and have outperformed human experts on many clinical tasks. Specifically, radiomic models based on artificial intelligence (AI) are using medical data (i.e., images, molecular data, clinical variables, etc.) for predicting clinical tasks such as autism spectrum disorder (ASD). In this review, we summarized and discussed the radiomic techniques used for ASD analysis. Currently, the limited radiomic work of ASD is related to the variation of morphological features of brain thickness that is different from texture analysis. These techniques are based on imaging shape features that can be used with predictive models for predicting ASD. This review explores the progress of ASD-based radiomics with a brief description of ASD and the current non-invasive technique used to classify between ASD and healthy control (HC) subjects. With AI, new radiomic models using the deep learning techniques will be also described. To consider the texture analysis with deep CNNs, more investigations are suggested to be integrated with additional validation steps on various MRI sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207