MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210350941 · doi:10.3390/diagnostics11112032

Can Autism Be Diagnosed with Artificial Intelligence? A Narrative Review

2021· review· en· W3210350941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderArtificial intelligenceRadiomicsDeep learningAutismComputer scienceMachine learningPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiomics with deep learning models have become popular in computer-aided diagnosis and have outperformed human experts on many clinical tasks. Specifically, radiomic models based on artificial intelligence (AI) are using medical data (i.e., images, molecular data, clinical variables, etc.) for predicting clinical tasks such as autism spectrum disorder (ASD). In this review, we summarized and discussed the radiomic techniques used for ASD analysis. Currently, the limited radiomic work of ASD is related to the variation of morphological features of brain thickness that is different from texture analysis. These techniques are based on imaging shape features that can be used with predictive models for predicting ASD. This review explores the progress of ASD-based radiomics with a brief description of ASD and the current non-invasive technique used to classify between ASD and healthy control (HC) subjects. With AI, new radiomic models using the deep learning techniques will be also described. To consider the texture analysis with deep CNNs, more investigations are suggested to be integrated with additional validation steps on various MRI sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle