A Glimpse into the “Black Box”: Which Elements of Consultation in an EBP are Associated with Client Symptom Change and Therapist Fidelity?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Consultation is an implementation strategy that improves delivery and clinical outcomes for Cognitive Processing Therapy (CPT), an evidence-based practice (EBP) for posttraumatic stress disorder (PTSD). However, little is known about the specific components of consultation that influence the fidelity of treatment delivery or clinical outcomes. Methods: The current study examined whether specific activities performed during CPT consultation meetings were associated with better fidelity to the CPT protocol among 60 newly trained therapists or improved clinical outcomes among 135 clients treated by these therapists. Consultation activities that fall under three broad categories (discussion of the application of CPT to individual cases, review/feedback on fidelity, and technical difficulties) were measured by consultant checklists for each consultation session. Treatment fidelity (adherence to the protocol and competence of delivery) was rated by trained observers for a random sample of therapists’ CPT sessions following consultation. The self-reported PTSD Checklist-IV assessed PTSD symptom change. Results: Multilevel regression analyses indicated that higher therapist consultation attendance predicted a greater decrease in their clients’ PTSD symptoms and that attendance was not associated with observer-rated treatment fidelity. Discussion of the application of specific CPT strategies was the only consultation activity that was significantly associated with greater improvement in PTSD symptoms. Lastly, no consultation activities were significantly associated with treatment fidelity. Conclusions: Our findings suggest that specific consultation strategies such as emphasizing the discussion of the application of specific CPT strategies to individual cases during consultation meetings may be effective in improving the clinical outcomes of CPT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,236 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».