Preferences of Persons With or at Risk for Hepatitis C for Long-Acting Treatments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whereas safe, curative treatments for hepatitis C virus (HCV) have been available since 2015, there are still 58 million infected persons worldwide, and global elimination may require new paradigms. We sought to understand the acceptability of approaches to long-acting HCV treatment. METHODS: A cross-sectional, 43-question survey was administered to 1457 individuals with or at risk of HCV at 28 sites in 9 countries to assess comparative interest in a variety of long-acting strategies in comparison with oral pills. RESULTS: Among HCV-positive participants, 37.7% most preferred an injection, 5.6% an implant, and 6% a gastric residence device, as compared with 50.8% who stated they would most prefer taking 1-3 pills per day. When compared directly to taking pills, differences were observed in the relative preference for an injection based on age (P<.001), location (P<.001), and prior receipt of HCV treatment (P=.005) but not sex. When an implant was compared with pills, greater preference was represented by women (P=.01) and adults of younger ages (P=.01 per 5 years). Among participants without HCV, 49.5% believed that injections are stronger than pills and 34.7% preferred taking injections to pills. Among those at-risk participants who had received injectable medications in the past, 123 of 137 (89.8%) expressed willingness to receive one in the future. CONCLUSIONS: These data point to high acceptability of long-acting treatments, which for a substantial minority might even be preferred to pills for the treatment of HCV infection. Long-acting treatments for HCV infection might contribute to global efforts to eliminate hepatitis C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».