EPV054/#283 Does surgical approach influence recurrence in early stage cervical cancer with no gross visible disease at presentation?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Published results from the LACC trial reported inferior survivals after minimal invasive surgical (MIS) approach in the treatment of early cervical cancer. Spillage of gross tumours and peritoneal contamination had been proposed as possible explanations. We studied oncologic outcomes specifically in patients presenting with no clinical gross cervical cancer treated with minimal invasive versus open radical hysterectomy as this has not been reported. Methods Retrospective chart reviews of all patients treated with radical surgery for cervical cancer from 2005 to 2018 were performed. Only patients with no gross visible tumour who were diagnosed after a LEEP/cone biopsies were included. Relevant demographics, pathologies and survival outcomes were abstracted. Descriptive and Chi Square statistics were used to summarize clinical variables. Kaplan Meier and Cox regression were used to study survival outcomes. All p<0.05 were considered to be statistically significant. Results 98 patients were included. Median age was 42. Median tumour size was 10 mm. Most was diagnosed after a cone biopsy (66%). Stage 1B1 was documented in 66% preoperatively. MIS used in 20 patients. Uterine manipulator used in 14 cases. Median follow up was 42 months. One recurrence in MIS group (5%) vs six recurrence in laparotomy group (7.7%), p=0.67.Three death in laparotomy and no death in MIS cohort. MIS is not significant in Cox model for PFS, adjusted for use of adjuvant radiation, and tumour size, p=0.43. Conclusions MIS radical hysterectomy might be safe in patients with no gross visible tumour at presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».