Assessing the nutritional consequences of switching foraging behavior in wood bison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Diet is one of the most common traits used to organize species of animals into niches. For ruminant herbivores, the breadth and uniqueness of their dietary niche are placed on a spectrum from browsers that consume woody (i.e., browse) and herbaceous (i.e., forbs) plants, to grazers with graminoid‐rich diets. However, seasonal changes in plant availability and quality can lead to switching of their dietary niche, even within species. In this study, we examined whether a population of wood bison (Bison bison athabascae) in northeast Alberta, Canada, seasonally switched their foraging behavior, and if so, whether this was associated with changes in nutrient acquisition. We hypothesized that bison should switch foraging behaviors from grazing in the winter when standing, dead graminoids are the only foliar plants readily available to browsing during spring and summer as nutritious and digestible foliar parts of browse and forbs become available. If bison are switching foraging strategy to maximize protein consumption, then there should be a corresponding shift in the nutritional niche. Alternatively, if bison are eating different plants, but consuming similar amounts of nutrients, then bison are switching their dietary niche to maintain a particular nutrient composition. We found wood bison were grazers in the winter and spring, but switch to a browsing during summer. However, only winter nutrient consumption of consumed plants differed significantly among seasons. Between spring and summer, bison maintained a specific nutritional composition in their diet despite compositional differences in the consumed plants. Our evidence suggests that bison are selecting plants to maintain a target macronutrient composition. We posit that herbivore's can and will switch their dietary niche to maintain a target nutrient composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».