MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210410197 · doi:10.1093/pch/pxab061.043

54 Body Mass Index vs Weight-for-Length in Infancy and Cardiometabolic Outcomes at Age 8-10 Years

2021· article· en· W3210410197 sur OpenAlexaff
Jean‐Baptiste Roberge, Soren Harnois‐Leblanc, Vanessa McNealis, Andraea Van Hulst, Tracie A. Barnett, Lisa Kakinami, Gilles Paradis, Mélanie Henderson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexMedicineConcordanceObesityMetabolic syndromeDemographyProspective cohort studyCohortPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Public Health and Preventive Medicine Background The WHO provides body mass index (BMI) curves for infants 0 to < 2 years old, but how these compare to the recommended method (weight-for-length [WFL]) in predicting later adiposity and cardiometabolic measures is uncertain. Objectives Our project aimed to: 1) confirm that WFL and BMI in infancy are associated with adiposity and cardiometabolic measures at 8-10 years old; and 2) compare the predictive ability of the two methods. We hypothesized that both methods would perform similarly. Design/Methods WFL and BMI Z-scores (zWFL and zBMI) at 6, 12, and 18 months of age were computed using data extracted from health booklets, used among participants in a prospective cohort study investigating the natural history of obesity and cardiovascular risk in youth (n = 464). Outcome measures at 8-10 years included adiposity, lipid profile, blood pressure, and insulin dynamics. The relationships between zWFL, zBMI, and each outcome were estimated using multivariable linear regression models. Outcome prediction at 8-10 years was compared between the two methods, using eta-squared and Lin’s concordance correlation. Results zWFL and zBMI were associated with all measures of adiposity at 8-10 years. Associations with other cardiometabolic measures were less consistent. For both zWFL and zBMI across infancy, eta-squared were highly similar and the Lin’s coefficients were markedly high (> 0.991) for all outcomes. Conclusion zBMI measured in infants appeared to be equivalent to zWFL for predicting adiposity and cardiometabolic measures in childhood. This lends support to the sole use of zBMI for growth monitoring and screening of overweight and obesity from birth to 18 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→