An 18-month prospective cohort study of functional outcome of delirium in the elderly /
Notice bibliographique
Résumé
4 groups of subjects were followed for 18 months after an emergency department visit: subjects with delirium, dementia, neither, and both. Outcome variables were activities of daily living (ADL), change in ADL, and the status of living at home. Covariates were initial age, sex, marital status, living situation, ADL, cognitive status, type and number of chronic medical conditions, and number of medications. All subjects were living at home prior to their emergency department visit. Unadjusted analyses suggested a trend toward poorer ADL at 6 and 12 months and a significant difference at 18 months in the delirium group versus the non-delirium group of the non-dementia stratum only. Unadjusted analyses showed significantly fewer individuals living at home at 6, 12 and 18 months in the delirium versus the non-delirium group of the non-dementia stratum only. Multivariable linear and logistic regression confirmed the interaction between delirium and dementia for both ADL and living at home. Linear regression adjusting for covariates in the non-dementia stratum suggested that initial ADL and several chronic medical conditions, but not delirium, were independent predictors of ADL outcome. Logistic regression in the non-dementia stratum suggested that several chronic medical conditions and other variables, including delirium, were independent predictors of loss of living at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».