Course of insight, depression and suicidality in inpatients with first‐episode schizophrenia who received group psychoeducation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We aimed to investigate whether gaining insight through psychoeducation for first-episode schizophrenia is associated with increased suicidality. METHODS: We conducted a secondary analysis of a prospective cohort study that included inpatients with first-episode schizophrenia who attended a group psychoeducation program during their admission. The group psychoeducation program consisted of four weekly sessions provided by a multidisciplinary team. The primary outcome was the correlation between changes in insight and suicidality. We also examined whether change in insight was associated with changes in hopelessness and depression. We measured insight using the Birchwood Insight Scale. Suicidality, hopelessness and depression were measured using the Calgary Depression Rating Scale for Schizophrenia. RESULTS: A total of 125 people participated in the educational program. The Spearman's correlation coefficient between changes in insight and suicidality was -0.14 (95% confidence interval, -0.31 to 0.04; p = .12). Similarly, gain in insight did not significantly correlate with change in depression (0.01, 95% confidence interval, -0.17 to 0.18; p = .93) and change in hopelessness (0.01, 95% confidence interval, -0.16 to 0.19; p = .88). CONCLUSIONS: We observed almost no association between gaining insight and suicidality after a group psychoeducation program in inpatients with first-episode schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».