MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210430769 · doi:10.3138/cjpe.71495

<i>kawiyahîtamik kesi wîcehtâsôk</i> : (To Examine in Order to Support/Redirect)

2021· article· en· W3210430769 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristina Kopp, Ralph Bodor, Selby Quinn, Kaila Kornberger, Stephanie Tyler, Leona Makokis, Carol Turner, Pauline Smale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensPolicyWise for Children & FamiliesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIdeologyOrder (exchange)Service (business)SociologyProgram evaluationComputer sciencePsychologyKnowledge managementPolitical scienceBusinessPublic administrationMarketingBiologyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Recently, human-service providers across Canada have made conscious efforts toward reconciliation through Indigenizing programming. However, while the delivery of programs has shifted, how they are evaluated remains rooted in Western ideologies and methodologies. In response to the tension created by using Western evaluation methods for assessing Indigenous-designed programs, we have developed an Indigenous program evaluation framework based in nêhiyaw (Cree) teachings and co-created by Elders and Knowledge Keepers. We use an illustrative example to demonstrate how an appropriately developed Indigenous program evaluation framework leads to more comprehensive, accurate, and meaningful data collection, evaluation, and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207