MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210450186

Bon usage des carbapénèmes en pédiatrie : évaluation des pratiques professionnelles

2021· article· fr· W3210450186 sur OpenAlexaboutno aff
Clara Cebron

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineMedical prescriptionHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase of carbapenem resistance is a major health problem and improving the use of carbapenem is now crucial. Although the pediatric population is very specific, there still be a lack of data in children. The aim of this study was to assess the compliance of carbapenem prescriptions with guidelines in pediatrics.We carried out a retrospective study over a one-year period (2019) in our university hospital. All children admitted who received at least one dose of carbapenem were included. The use of carbapenem was considered as appropriate when concurrently approved by an infectious disease specialist (ID) or retrospectivly guidelines-concordant or retrospectively approved by two independent ID specialists, one trained in France, the other one trained in Canada. . As a secondary outcome, we analysed the review of carbapenem at 72 hours after initiation.We collected a total of 96 carbapenem prescriptions (80 (83%), 10 (10%) and 6 (6%) for meropenem, imipenem and ertapenem, respectively) in 75 patients (median age 46 months [IQR 4-115], 34 males). In 61 cases, a bacteria was isolated including 19 (29%) extended spectrum β-lactamases (ESBL)-producing Enterobacteriaceae, mostly Escherichia coli (n = 12, 63%) and Klebsiella pneumoniae (n = 6, 32%). Overall, most of carbapenem prescriptions were considered as appropriate at initiation (n = 89, 93%) whether there were empirical (n = 54, 70%) or culture-based (n = 18, 95%). The main reasons for carbapenem prescription according to the physician in charge were the unfavorable evolution while treated by another antibiotic (n=33, 34%), the presence of ESBLs-producing bacteria risk factors (n = 21, 21%), the degree of criticalness (n = 22, 23%) or the presence of neutropenia (n = 19, 20%). The treatments were stepped down at 72h in 31% of prescriptions.There was no alternative to carbapenem given the bacteriological documentation for 39% of prescriptions.We found that most of carpapenem prescriptions were considered as appropriate at initiation in a retrospective pediatric cohort. At 72h after initiation of carbapenem, around two thirds of prescriptions should have been improved with a step down strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy→Travaux en français237 207→