MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210453236

Prenatal Evacuation: Addressing the Birth Customs and Perinatal Care Needs of Indigenous Women in Northern Canada

2020· article· en· W3210453236 sur OpenAlexaboutno aff
Chelsea Amundsen, Arlene Kent‐Wilkinson

Notice bibliographique

RevueInternational journal of nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMental healthMedicineNeglectCommissionHealth carePopulationNursingPrenatal careEnvironmental healthPolitical sciencePsychiatryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectant Indigenous women in northern and remote communities across Canada are often subject to forced prenatal evacuation to give birth in urban health centers. The historical background of Health Canada’s prenatal evacuation policy is lined with elements of colonial practices as traditional birth practices and customs diminished under its implementation. Using the medicine wheel as a framework to review the physical, mental, emotional, and spiritual health impacts of prenatal evacuation on childbearing Indigenous women, it is evident they suffer from adverse birth outcomes, mental health issues, emotional distress, and cultural degeneration in part due to Health Canada’s prenatal evacuation policy. Federal reports, including the Mental Health Strategy of Canada, 2012 from the Mental Health Commission of Canada, and the Truth and Reconciliation Commission of Canada (TRC), 2015’s Calls to Action neglect to address health issues experienced by Indigenous childbearing women, leaving healthcare providers ill-equipped to address concerns specific to this population. By expanding on the Calls to Action from the TRC with current research, the healthcare provider’s role in providing culturally safe care to Northern childbearing women is in advocating for change within the Health Canada policy to allow for culturally safe care through the integration of education, social support systems, and Indigenous advanced practice healthcare professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of nursingMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207