MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210456005 · doi:10.32920/ryerson.14665872.v1

Spatial effects : narrative structure in architecture

2021· preprint· en· W3210456005 sur OpenAlexaff
Nadia Qadir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeArchitectureTypologyMovie theaterNarrative structureSpace (punctuation)Dominance (genetics)HistoryNarrative networkFunction (biology)LiteratureAestheticsNarrative inquiryVisual artsArtLinguisticsNarrative criticismPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potency of compelling narrative structures - or the story constructing sequence of space - has pushed architecture's boundaries into new frontiers through the development of representational technology such as cinema, a burgeoning art form that employs narrative typology as an underlying structure to frame the phenomena of space. In this design research thesis my intention is to investigate and elucidate the function and purpose of narrative in Architecture and Cinema and its development from symbolism to spatial formation. Thesis statement: The first stage of narrative from took flight from pictographic symbols and cartographic delineations to sculptural representations and reliefs. These timeless narratives encapsulated in monumental structures such as the Pyramids of Giza or the Greek Parthenon depict their civilizations' cultural dominance through this system of messaging. It can be argued that a number of such illustrations may reveal varying levels of codification or messaging through historical, cultural, or religious contexts. However, the present form of this system of messaging and symbolism has been considerably altered for the worse, becoming banal and superficial, and lacking depth and narrative content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207