MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210503411 · doi:10.1080/01605682.2021.1992308

Time to delisted status for listed firms in Chinese stock markets: An analysis using a mixture cure model with time-varying covariates

2021· article· en· W3210503411 sur OpenAlexaff
Qingli Dong, Yingwei Peng, Peizhi Li

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateStock (firearms)Computer scienceStock marketMacroEconometricsOperations researchStatisticsActuarial scienceEconomicsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing time to delisted status for listed firms with risk warnings in a stock market is important in risk management of the stock market. This analysis is entangled by the fact that not all listed firms with risk warnings will eventually be delisted, making a standard time-to-event analysis not suitable. The presence of time-varying factors that are related to the listed firms and the macro-economic environment adds another layer of challenge to the analysis. We propose to use a mixture cure model with time-varying covariates to analyze time to delisting in two Chinses stock markets. We identify issues in an existing method and propose a new method to better handle time-varying covariates in the mixture cure model. The model allows an exploration of the association between the probability that a listed firm will never be delisted and time-fixed covariates. The performance of the proposed estimation method is examined using simulation and compared with existing methods. The results of the data analysis reveal a few important time-varying covariates that have significant impacts on the time to delisted status. However, none of the measured time-fixed covariates is found to have a significant impact on the probability of never being delisted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207