Toronto’s Tent Encampments: Excavating Northwestern Informalities and State Ambiguities
Notice bibliographique
Résumé
This Major Paper examines the ambiguities of municipal state regulation in relation to the dwelling practices of Toronto’s unhoused and the difficulties navigating urban space by marginalized publics in the context of two overlapping crises: an affordable housing crisis and a public health emergency. This paper argues tent encampments are a persistent mode of urban informality in the global northwest, where tents and other small structures provide a source of housing when faced with limited access and affordability. Throughout the pandemic, tent encampments proliferated across the City of Toronto, an increase linked to the heightened risk of COVID-19 transmission within congregate emergency shelters. However, tent encampments are not a novel occurrence and typically occupy the ‘interstitial' spaces of the city. Using the case study of Toronto, the analysis investigates how urban informality is (co)produced and (co)mediated in and through the state and civil society. The findings suggest the local state—at times ambiguous and negotiated relative to an array of civil society actors, property relations, and desirable formalities—routinely enforces encampment clearances on public property and influences encampment demolitions on private property. The paper explores alternative conceptualizations of tent encampments before proposing an urbanism of empathy aimed at centring those at the forefront of the discussion: unhoused people experiencing homelessness in Toronto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».