MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210503518

Design Principles for Earthquake Resistant Buildings and Post Earthquake Study by Structural Engineering Perspectives

2012· article· en· W3210503518 sur OpenAlexaboutno aff
N.K. Dhapekar, S.M. Awatade, N.N. Bhaiswar, K.S. Shelke, M.D. Mehere

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic and Structural Analysis of Tall Buildings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarthquake engineeringUrban seismic riskEarthquake resistanceEarthquake resistant structuresEarthquake scenarioMitigation of seismic motionGeologyTypes of earthquakeSeismic analysisSeismologyForensic engineeringEngineeringSeismic hazardCivil engineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two major earthquakes hit India in last eight years. The first in Killari \n(Latur) Maharashtra on 30th September 1993(Magnitude 6.4,deaths \nabout 10,000) and the second recently at Bhuj Gujrat on 26th January \n2001(Magnitude 8.1,deaths more than 35000).In USA two earthquakes \ntook place one in California on 17th January 1994(Magnitude \n6.6,deaths 57) and second in Ciatel near Canada on 1 \nst March \n2001(Magnitude 6.8,death 1).It shows clearly that the damage to \nstructures and loss of life is more in developing countries like India as \ncompared to developed countries like USA,Japan etc. This is due to lack \nof awareness in adopting Indian Standard codal provisions for \nearthquake resistant design. It is highly expensive to construct \nstructure 100% earthquake proof. This paper aims to highlight design \nprinciples for earthquake resistant buildings which should be \ncompulsorily adopted during the construction. In this paper, post \nearthquake effects on buildings from structural point of view are also highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSeismic and Structural Analysis of Tall BuildingsTravaux en français237 207