79 What we know about acute pediatric cannabis poisoning: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary Subject area Emergency Medicine - Paediatric Background Liberalization of cannabis policy in Canada has led to concerns that increasing access to cannabis and cannabis infused products (e.g. edibles) for adults will have negative, unintended consequences for children. Objectives We conducted a scoping review to map the available evidence on the public health implications, clinical management, and experiences and information needs of healthcare providers (HCP) and parents, relating to acute cannabis poising in children. Design/Methods We searched three databases (Medline, CINAHL, and PsychINFO) from inception until October 2019. Grey literature was searched up to March 2020. We included all records (primary research, knowledge synthesis, editorials, letters/opinion pieces, government websites and news articles) reported in English or French. We defined acute cannabis poisoning as unintended exposure to cannabis or cannabis product(s) that led to the need for acute medical advice or treatment. A primary reviewer screened all identified publications and a secondary reviewer screened excludes. Records were categorized by area (public health implications, clinical management, experiences and information needs) and mapped based on reported outcomes and record type. Results We identified 4644 records and included 158 (knowledge syntheses [n=3]; primary research [n=95]; editorials, commentaries, and letters [n=18]; education or media for HCP [n=15]; and education or media for the public [n=27]). Public health implications were addressed by 129 (82%), often reporting increasing incidence of acute paediatric cannabis poisonings. 116 records (51 [44%] case studies) reported or discussed clinical characteristics and/or management of acute paediatric cannabis poisoning, including signs and symptoms (92%), use of toxicology screening (60%), type of clinical management (52%) and treatment recommendations (36%). Few sources addressed either HCP (n=5) or parent (n=1) experiences or information needs. Conclusion The increasing incidence of acute cannabis poisonings and liberalization of cannabis legislation is clear, however, evidence around the clinical management is limited. Rigorous studies of suggested clinical treatments are needed to develop an evidence-base from which data can be synthesized and appraised, in order to drive the development of clinical recommendations. Additionally, further research exploring HCP and parent experiences and information needs around cannabis poisoning is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».