MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210531936 · doi:10.3390/app112110140

The Relationship between Dentofacial Vertical Pattern and Bite Force Distribution among Children in Late Mixed Dentition

2021· article· en· W3210531936 sur OpenAlexaff
Deema Al‐Shammery, Ahmad Mahdi AlShuruf, Nasser Raqe Alqhtani, Sharat Chandra Pani

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBite force quotientDentitionOrthodonticsDentistryOcclusionMedicinePost hocDental occlusionMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital bite measurement systems such as the T-Scan III allow for the computerized measurement of occlusal force distribution. This study aimed to establish the relationship between dentofacial vertical pattern and bite force distribution among children in late mixed dentition. Materials and Methods: In total, 86 children (45 male, 41 female) aged between 9 and 11 years with short (n = 28), medium (n = 28), and long (n = 30) facial heights were included in this study. The height, weight, age, and gender were recorded. Occlusal bite force distribution and time of occlusal cycle were recorded using a T-Scan III device (Tekscan Corp. Boston, MA, USA). The bite force distribution was compared among facial types using a One-Way ANOVA and post hoc test, a linear regression model with time of occlusion as dependent variable was developed. Results: No significant differences were observed in occlusion time between genders. Children with long facial height had a significantly lower anterior bite force distribution (p < 0.05) and significantly higher posterior bite force distribution (p < 0.05) than those with average or short facial height. Age, gender, height, and weight had no significant association with time of the occlusal cycle. Conclusion: Children with an increased vertical facial height have a more posterior distribution of force than children with average or short facial heights in the late mixed dentition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207