MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210545348 · doi:10.3389/fnhum.2021.764660

Effects of the Proprioceptive Neuromuscular Facilitation Contraction Sequence on Motor Skill Learning-Related Increases in the Maximal Rate of Wrist Flexion Torque Development

2021· article· en· W3210545348 sur OpenAlexafffund
Lara A. Green, Jessica McGuire, David A. Gabriel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWristIsometric exercisePhysical medicine and rehabilitationProprioceptionElectromyographyMuscle contractionContraction (grammar)MedicineTorquePhysical therapyPsychologyAnatomyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF) reciprocal contraction pattern has the potential to increase the maximum rate of torque development. However, it is a more complex resistive exercise task and may interfere with improvements in the maximum rate of torque development due to motor skill learning, as observed for unidirectional contractions. The purpose of this study was to examine the cost-benefit of using the PNF exercise technique to increase the maximum rate of torque development. Methods: Twenty-six participants completed isometric maximal extension-to-flexion (experimental PNF group) or flexion-only (control group) contractions at the wrist. Ten of the assigned contractions were performed on each of three sessions separated by 48-h for skill acquisition. Retention was assessed with 5 contractions performed 2-weeks after acquisition. Torque and surface electromyographic (sEMG) activity were analyzed for evidence of facilitated contractions between groups, as well as alterations in muscle coordination assessed across test sessions. The criterion measures were: mean maximal isometric wrist flexion toque; the maximal rate of torque development (dτ/dtmax); root-mean-square error (RMSE) variability of the rate of torque versus torque phase-plane; the rate of wrist flexion muscle activation (Q30); a coactivation ratio for wrist flexor and extensor sEMG activity; and wrist flexor electromechanical delay (EMD). Results: There were no significant differences between groups with respect to maximal wrist flexion torque, dτ/dtmax or RMSE variability of torque trajectories. Both groups exhibited a progressive increase in maximal strength (+23.35% p < 0.01, η2 = 0.655) and in dτ/dtmax (+19.84% p = 0.08, η2 = 0.150) from the start of acquisition to retention. RMSE was lowest after a 2-week rest interval (−18.2% p = 0.04, η2 = 0.198). There were no significant differences between groups in the rate of muscle activation or the coactivation ratio. There was a reduction in coactivation that was retained after a 2-week rest interval (−32.60%, p = 0.02, η2 = 0.266). Alternatively, EMD was significantly greater in the experimental group (Δ 77.43%, p < 0.01, η2 = 0.809) across all sessions. However, both groups had a similar pattern of improvement to the third consecutive day of testing (−16.82%, p = 0.049, η2 = 0.189), but returned close to baseline value after the 2-week rest interval. Discussion: The wrist extension-to-flexion contraction pattern did not result in a greater maximal rate of torque development than simple contractions of the wrist flexors. There was no difference between groups with respect to motor skill learning. The main adaptation in neuromotor control was a decrease in coactivation, not the maximal rate of muscle activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207