S962 Comparing Cortiment® and Prednisone in Ulcerative Colitis: A Population-based Study of Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In August 2016 Cortiment® was approved for use in ulcerative colitis (UC) patients in Canada, but not approved for reimbursement; the Canadian Agency for Drugs and Technology in Health cited no comparable benefit for its use over other approved UC medications. Real-world data comparing Cortiment® to other UC medications is limited, especially during the COVID-19 pandemic where the use of steroids is counter-indicated for COVID-19-related outcomes. Methods: Using population-based data from Alberta Canada, two cohorts were compared: 1. Cortiment® (all patients dispensed Cortiment® with a diagnostic code for UC [ICD-9-CM: 556.X; ICD-10-CA: K51.X] from August 1, 2016 to October 31, 2019; and, 2. Prednisone (UC patients identified through a validated algorithm and dispensed a >30 day supply or >500mg in 24 hours of prednisone [ATC: H02AB07] or prednisolone [ATC: H02AB06] from April 1, 2016 to October 31, 2019). Both cohorts were followed to identify hospitalizations (all, IBD-related, or IBD-specific), IBD-surgery, or infections (i.e., pneumonia, c.diff, sepsis, tuberculosis) that occurred within 6 or 12 months from the first dispensing of either medication. Cox-proportional hazard models were created to assess outcomes between the two groups (using age and sex as possible modifiers/confounders and assessing the proportional hazard assumption of each model), Kaplan-Meier survival curves were created, and Poisson regression (or negative binomial) used to assess the Average Monthly Percentage Change (AMPC) with associated 95% confidence intervals (CI). Results: The Cortiment® cohort had 917 patients and the Prednisone cohort had 2,404 patients. Over the study period, dispensing of prednisone significantly decreased (AMPC: -2.53% [CI: -2.85, -2.21]) while Cortiment® remained stable (AMPC: 0.86% [CI: -0.04, 1.78]). Dispensing of Cortiment® significantly decreased the hazard of hospitalization (all types, except surgery) at 12 months as compared to prednisone, and significantly decreased the hazard of individuals acquiring an infection at both 6 and 12 months (Table 1 and Figure 1). Conclusion: The use of Cortiment® in a real-world setting lead to fewer deleterious outcomes as compared to prednisone, and its use during a pandemic should be preferred, especially when it’s counterpart (prednisone/prednisolone) can exacerbate negative COVID-19-related outcomes.Table 1.: Description of Cortiment and Prednisone Cohorts; and, Results from Cox Proportional Hazard Models Comparing Cortiment and Prednisone Cohorts for all Outcomes at 6-months and 1-year Bold & Italic = Significant; N: number; IBD: Inflammatory Bowel Disease; HR: Hazard Ratio; CI: Confidence Interval; [*] : Sex Modification; [¥] : Proportional Hazards Assumption violated with the inclusion of age or sex in the model. Therefore, model does not include either.; [□]: Sex Adjusted; [£] : Age-Adjusted and Sex modification; [ᵝ] : Age- and Sex-AdjustedFigure 1.: Kaplan-Meier Survival Curves of 1-year Outcomes: A) All Hospitalizations; B) IBD-Related Hospitalizations; C) IBD-Specific Hospitalizations; and, D) Any Infection. [Dashed Line: Cortiment Cohort; Solid Line: Prednisone/Prednisolone Cohort; IBD: Inflammatory Bowel Disease]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».