MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210606543 · doi:10.1093/police/paab063

What do the Rural Folks Think? Perceptions of Police Performance

2021· article· en· W3210606543 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensOntario Tech UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonePerceptionCriminologyRural areaService (business)PsychologyPolitical scienceBusinessLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several highly publicized incidents have drawn the public’s attention to the problem of rural crime in Canada, and this focus is appropriate given that rates of rural crime in most provinces are higher than in urban areas. This study reports the results of an examination of urban and rural residents’ perceptions of the police in Saskatchewan, Canada. Controlling for their socio-demographic characteristics, prior victimization, perceptions of crime, and contact with the police, the results of 1,791 phone surveys reveal that rural residents are less likely than their urban counterparts to indicate their police do a good job of enforcing the laws, promptly responding to calls for service, providing them with crime prevention information, ensuring their safety, or cooperating with them to address their concerns. We also found that both urban and rural residents who felt their communities were unsafe or neutral (neither safe nor unsafe) were less likely to indicate the police did a good job in all the seven categories of police performance examined in this research. Implications for rural policing practice and research are identified considering these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle