MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210615991 · doi:10.25270/wnds/082421.01

The Hemostatic and Wound Healing Effect of Chitosan Following Debridement of Chronic Ulcers

2021· article· en· W3210615991 sur OpenAlexaff
David Keast, Ashrafunissa Janmohammad

Notice bibliographique

RevueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemostasis and retained surgical items
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemostasisChitosanWound healingDebridement (dental)Wound careSurgeryHemostatic AgentThrombusPlateletInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chitosan has been proven to be helpful in wound care as a hemostatic agent. The hemostatic effect is due to the positively charged chitosan interacting with negatively charged red blood cell membranes, initiating the agglutination of red blood cells and platelets. This promotes the activation of thrombin, which activates the clotting pathway, leading to thrombus formation. OBJECTIVE: Based on the properties of chitosan as a rapidly acting hemostatic agent, the authors sought to determine if a chitosan gelling fiber wound dressing could control bleeding of freshly debrided wounds. The effect of the chitosan dressing on overall healing and patient and provider satisfaction was also evaluated. MATERIALS AND METHODS: Wounds of any etiology requiring sharp debridement in patients older than 18 years who were capable of consent were eligible. Wounds were sharply debrided by curettage, scalpel, electrosurgery, or a combination of methods. A chitosan dressing was applied to the freshly debrided wound with gentle pressure. The time from application to hemostasis as assessed by non-progression of blood pattern was measured. Other outcome measures also included digital photography, wound surface area, numerical pain scores, and Photographic Wound Assessment Tool (PWAT) scores. Patient and provider satisfaction were measured. RESULTS: Twenty patients with a variety of etiologies and ulcer types were evaluated. After debridement, wound bleeding was rated as mild (n=9), moderate (n=9), or severe (n=2). The mean time to hemostasis was 75 seconds ± 41 SD (range, 28-221 seconds). In 1 week, the mean wound area decreased from 6.9 cm2 ± 7.8 to 6.2 cm2 ± 7.9 and mean PWAT scores decreased from 17.7 ± 4.9 to 11.4 ± 5.0 (lower score indicates wound healing). Pain scores associated with wound debridement were reduced in all but 1 patient evaluated at week 1. Overall, the rating scores from the Patient Reported Acceptance Questionnaire (PRAQ) and Provider Acceptance Questionnaire (PAQ) developed by this research group were high. The mean total PRAQ score was 30.5 ± 3.9 out of 35 (35 being most satisfied). The PAQ score was 15 out of 15 for all but 1 patient (15 being most satisfied). CONCLUSIONS: The chitosan gelling fiber wound dressing was simple to use and rapidly promoted hemostasis in fresh sharply debrided wounds. It was safe and easy to use in an outpatient setting and was highly rated by the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and PracticeMême sujetHemostasis and retained surgical itemsTravaux en français237 207