Exploring research on the coping strategies of black survivors of homicide victims: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Black people are disproportionately impacted by homicide. However, despite this over-representation, research is limited relevant to how black individuals, families and communities cope with the chronic traumatic devastation of homicide. This scoping review will provide an amalgamation of the current literature regarding the coping strategies of black survivors of homicide victims to inform future health and social work practice. METHODS AND ANALYSIS: In this scoping review, Arksey and O'Malley's five-stage framework will be used to succinctly gather and synthesise previous literature and identify gaps in research relevant to black survivors of homicide victims. This method will allow for a focused process of chosen pertinent databases. The seven databases include OVID (MEDLINE and PsycINFO), ProQuest (Sociological Abstracts, Social Services Abstracts, International Bibliography of Social Sciences), EBSCO (Africa Wide, The Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature). The seven databases were chosen for their relevance to the topic of coping with homicide for black individuals, families and communities. All members of the research team will screen the abstracts and full texts of the literature based on the inclusion criteria. The findings will be charted and synthesised using a qualitative thematic analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: The articles chosen for this review will be gathered from peer-reviewed journals and scholarly search engines. Due to this research project's nature, ethics approval is not warranted. The results of this scoping review will inform culturally responsive approaches to research, policy and practice for first responders (eg, law enforcement, emergency medical technicians) and providers (eg, mental health clinicians, physicians and faith-based communities) who frequently render services to black survivors of homicide victims. The results will be shared through journal article publications, academic and community conferences, as well as professional training opportunities for practitioners who support Black individuals, families and communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».