Comparison of cooled and conventional radiofrequency applications for the treatment of osteoarthritic knee pain
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Osteoarthritis is a progressive degenerative joint disease that affects the joint cartilage and surrounding tissues. It has been determined that osteoarthritis-induced knee pain is the most common cause of physical disability in the elderly. Material and Methods: In this study, the genicular nerve RF treatments of patients with osteoarthritic knee pain conducted at the Sakarya University Training and Research Hospital in the algology clinic of the Anaesthesiology and Reanimation Department between January 2016 and December 2016 were retrospectively examined. The preoperative and postoperative 2 nd , 6 th , and 12th week visual analog scale (VAS) and Turkish validated Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were recorded. In addition, any complications after the treatment and side effects (bleeding, neurological damage, infection, etc.) were recorded in the file. Results: When the data of the patients were evaluated statistically, the preoperative VAS and WOMAC scores were found significantly decreased compared with the postoperative 2 nd week, 6 th week, and 12th week scores in patients who applied both conventional radiofrequency (RF) and cooled RF. However, there was no statistically significant difference between the two techniques. Conclusion: We found that both cooled and conventional RF techniques in genicular nerve ablation are similarly effective in reducing pain in patients with osteoarthritis-induced knee pain and improving patients’ physical functions. The complication rates are very low and there was no superiority to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».