Increased risk of death in covid-19 hospital admissions during the second wave as compared to the first epidemic wave. A prospective dynamic cohort study in South London, UK
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective To assess whether mortality of patients admitted for covid-19 treatment was different in the second UK epidemic wave of covid-19 compared to the first wave accounting for improvements in the standard of care available and differences in the distribution of risk factors between the two waves. Design Single-centre, analytical, dynamic cohort study. Participants 2,701 adults (≥18 years) with SARS-CoV-2 infection confirmed by polymerase chain reaction (PCR) and/or clinico-radiological diagnosis of covid-19, who required hospital admission to covid-19 specific wards, between January 2020 and March 2021. There were 884 covid-19 admissions during the first wave (before 30 Jun 2020) and 1,817 during the second wave. Outcome measures in-hospital covid-19 associated mortality, ascertained from clinical records and Medical Certificate Cause of Death. Results The crude mortality rate was 25% lower during the second wave (2.23 and 1.66 deaths per 100 person-days in first and second wave respectively). However, after accounting for age, sex, dexamethasone, oxygen requirements, symptoms at admission and Charlson Comorbidity Index, mortality hazard ratio associated with covid-19 hospital admissions was 1.62 (95% confidence interval 1.26, 2.08) times higher in the second wave compared to the first. Conclusions Analysis of covid-19 admissions recorded in St. Georges Hospital, shows a larger second epidemic wave, with a lower crude mortality in hospital admissions. Nevertheless, after accounting for other factors underlying risk of death for covid-19 admissions was higher in the second wave. These findings are temporally and ecologically correlated with an increased circulation of SARS-CoV-2 variant of concern 202012/1 (alpha).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».