JAGUAR AND PUMA IN BRAZILIAN SEMI-ARID REGION – SCAPEGOATS FOR WEAK GOVERNANCE?
Notice bibliographique
Résumé
Exclusively Brazilian, the Caatinga is a seasonally dry tropical forest where the endangered jaguar (Panthera onca) and puma (Puma concolor) co-occur with the lowest regional Human Development Indexes. New land uses challenge traditional livelihoods and add threats to species historically poached in retaliation for livestock depredation. Chronicle biodiversity conflicts became acute after a reported increase in depredation allegedly because of those changes and conflicts among stakeholders. Using the framework of human dimensions of wildlife management, pioneer research on the vulnerabilities of rural communities to jaguar-and-puma conflicts was led in ‘Boqueirão da Onça’, within and surrounding that polygon of protected areas. The aim was to identify, describe, understand, and predict human behaviour, and link the outcomes with the IUCN natural resources governance concept. Negative attitudes arose from 72% and 35.2% participants towards the proximity of jaguar and proximity of puma, respectively. When asked about institutions working for wildlife protection, and institutions working for people facing problems caused by carnivores, 64.9% and 88.8%, respectively, were unaware of them. Regarding beliefs about co-occurrence with jaguars or pumas, 80.9% and 82.9%, respectively, mentioned more problems than benefits, with 74.5% believing in the increase of both species’ populations due to the creation of protected areas. This scenario may ease jaguar and puma to become scapegoats for human-wildlife and broader social conflicts, unless values such as justice and transparency are pursued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».