Challenges that Early Career Researchers Face in Academic Research and Publishing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
the academic community. Yet, in some respects, they occupy a selectively inferior niche due to structural constraints, as well as personal and professional limitations. ECRs, who are at an initial stage of their careers, face multiple challenges in research and publishing due to a relative lack of experience. These may make them vulnerable to abuse and cause stress and anxiety. Those challenges may have been amplified in the COVID-19 era. ECRs' efforts may unfairly boost the reputation of their mentors and/or supervisors (Matthew Effect), so greater credit equity is needed in research and publishing. This opinion paper provides a broad appreciation of the struggles that ECRs face in research and publishing. This paper also attempts to identify extraneous factors that might make ECRs professionally more vulnerable in the COVID-19 era than their established seniors. ECRs may find it difficult to establish a unique career path that embraces creativity and accommodates their personal or professional desires. This is because they may encounter a rigid research and publishing environment that is dominated by a structurally determined status quo. The role of ECRs' supervisors is essential in guiding ECRs in a scholarly volatile environment, allowing them to adapt to it. ECRs also need to be conscientious of the constantly evolving research and publishing landscape, the importance of open science and reproducibility, and the risks posed by spam and predatory publishing. Flexibility, sensitivity, creativity, adaptability, courage, good observational skills, and a focus on research and publishing integrity are key aspects that will hold ECRs in good stead on their scientific career path in a post-COVID-19 era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,188 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle