MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210690270 · doi:10.31273/eirj.v9i1.882

Challenges that Early Career Researchers Face in Academic Research and Publishing

2021· article· en· W3210690270 sur OpenAlexfundno aff
Jaime Teixeira da Silva

Notice bibliographique

RevueExchanges The Interdisciplinary Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityAuckland University of Technology, New ZealandQueen's University BelfastUniversité LavalGeorge Washington University
Mots-clésPublishingReputationPublic relationsCreativityStatus quoFace (sociological concept)PsychologyPolitical scienceSociologySocial psychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

the academic community. Yet, in some respects, they occupy a selectively inferior niche due to structural constraints, as well as personal and professional limitations. ECRs, who are at an initial stage of their careers, face multiple challenges in research and publishing due to a relative lack of experience. These may make them vulnerable to abuse and cause stress and anxiety. Those challenges may have been amplified in the COVID-19 era. ECRs' efforts may unfairly boost the reputation of their mentors and/or supervisors (Matthew Effect), so greater credit equity is needed in research and publishing. This opinion paper provides a broad appreciation of the struggles that ECRs face in research and publishing. This paper also attempts to identify extraneous factors that might make ECRs professionally more vulnerable in the COVID-19 era than their established seniors. ECRs may find it difficult to establish a unique career path that embraces creativity and accommodates their personal or professional desires. This is because they may encounter a rigid research and publishing environment that is dominated by a structurally determined status quo. The role of ECRs' supervisors is essential in guiding ECRs in a scholarly volatile environment, allowing them to adapt to it. ECRs also need to be conscientious of the constantly evolving research and publishing landscape, the importance of open science and reproducibility, and the risks posed by spam and predatory publishing. Flexibility, sensitivity, creativity, adaptability, courage, good observational skills, and a focus on research and publishing integrity are key aspects that will hold ECRs in good stead on their scientific career path in a post-COVID-19 era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0260,020
Communication savante0,0440,017
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,745
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExchanges The Interdisciplinary Research JournalMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207