MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210691242 · doi:10.14309/01.ajg.0000778316.46351.e9

S1196 Disparities in Performance of the Model for End-Stage Liver Disease Score Across Different Races and Ethnicities

2021· article· en· W3210691242 sur OpenAlexaff
Maria Mironova, Eptehal Nashnoush, Irina Y. Gutierrez Puentes, Leo Anthony Celi, Daniel J. Stein

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCirrhosisLiver diseaseLiver transplantationConfidence intervalReceiver operating characteristicEthnic groupInternal medicineModel for End-Stage Liver DiseaseMortality rateStage (stratigraphy)DemographyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The prevalence of cirrhosis has doubled in the past decade, and it became the 11th leading cause of death in the United States in 2017. The Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score stratifies the severity of end-stage liver disease and is used to prioritize liver transplantation. It has also been validated as a predictor of in-hospital mortality for patients with cirrhosis. Despite the score’s widespread adoption, there has been little research on the impact of the patient’s race-ethnicity on the score’s performance. Methods: The performance of the MELD score in predicting in-hospital mortality for the Asian, African American, Hispanic, and White patient groups was compared for 11,326 admission records in the Medical Information Mart for Intensive Care IV database for patients with cirrhosis. The binned 90-days mortality rates proposed by Wiesner et al. [1] were used to determine the comparative MELD scores. Discrimination and calibration were determined for the score in all four groups. Discrimination of the MELD score was determined by the area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve, and calibration was evaluated using a standardized mortality ratio (SMR) between actual and predicted mortality ratios in each predicted mortality category. Results: The across-group difference in the AUROCs was statistically significant (p=0.01). In the subgroup comparisons, there was a separation between the Hispanic and White patients, but all other comparisons had overlapping 95% confidence intervals. Calibration showed that the overall SMR for African Americans was lower than for all ethnicities by 60.3%. A similar trend was observed in the analysis across mortality categories, where the SMRs for African Americans were lower than for all ethnicities across all categories. In addition, the SMRs for Hispanics were lower than for all ethnicities across three mortality categories (Table 1). Conclusion: The MELD score is commonly used to inform clinical decisions for patients with cirrhosis. Our analysis suggests racial disparities in the accuracy of its estimate of mortality among hospitalized patients. Further work is needed to identify the etiology of these disparities and ensure consistent performance of the score across all races and ethnicities.Table 1.: Outcomes of Infective Endodcarditis Patients stratified by Cirrhosis Status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→