MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210711039 · doi:10.82308/54484

Implications of code-sharing agreements on air carriers' liability

2000· article· en· W3210711039 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey. Guelfi

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityBusinessCode (set theory)Computer scienceProgramming languageSet (abstract data type)Accounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognised as an excellent tool for competition in the current liberalised framework of international air transport, code-sharing is becoming a common practice, as an integral part of the activity of an airline, with obvious implications for both airlines and passengers. This thesis presents two predominant legal implications of such a practice, involving two carriers for a single flight: the contracting carrier and the operating carrier. First, this study aims at examining the relationship between users/passengers and code-share partners, more particularly identifying the practice as misleading due to the non-disclosure of the actual operator of the flight, which is magnified by the inaccuracy and shortcomings of computerised reservation systems (CRS). The regulatory framework in this regard is described and the legal obligation to disclose the identity of the actual carrier is given top priority. The delimitation of operational responsibilities will also be addressed (inadmissible passengers, overbooking and baggage concerns). The private agreement between the code-share partners will be given importance in ascertaining the liability issues. Second, the current international liability regime is analysed with a view to consider the code-sharing scenario. The potential conflict between the different international legal regimes governing air carriers' liability is highlighted in order that this aspect be taken into account by the code-share partners in their contractual agreement. Last but not least, some provisions of the new Montreal Convention of 28 May 1999 will be examined. A closer look will be given specifically to those provisions of Chapter V that are particularly applicable to a code-sharing situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,020
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0140,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207