Factors influencing attentional focus cueing: Structured interviews with Canadian physiotheraPIsts
Notice bibliographique
Résumé
Attentional focus research has revealed that individuals adopting an external focus of attention (i.e. on the movement outcome) exhibit enhanced motor performance and learning compared to those adopting an internal focus (i.e. on the movement kinematics); however, observational studies have shown that these findings have not been translated into physiotherapy practice. Specific to this research, a first project with Canadian physiotherapists showed that they self-reported using internally focused statements at a higher relative frequency (~70%) than externally focused ones (~30%). These findings appeared to be exercise dependent as two of the six scenarios used in the 'Therapists' Perception of Motor Learning Principles Questionnaire (TPMLPQ)' showed greater use of external focus than internal focus cues. The current study sought to expand on those results by exploring the factors that influence physiotherapists' attentional focus cueing. Ontario-based physiotherapists working in private practice (N = 8) were recruited to complete the TPMLPQ and to participate in one-on-one interviews. A component of the interview targeted factors that influenced their responses to the six scenarios. Key factors identified by the physiotherapists related to client and task characteristics, and their personal experiences and education. Other influencing elements were the desire to cue efficiently and the practice of adapting to clients' successes/failures. Overall, the findings confirmed that physiotherapists had a bias towards using internal cueing and provided us with an understanding of some underlying reasons as to why it is used more frequently. Importantly, this shows the need to translate the attentional focus research into Canadian physiotherapy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».