MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210717682 · doi:10.1139/cjps-2021-0134

Eight cycles of half-sib family recurrent selection to improve rubber yield in Russian dandelion

2021· article· en· W3210717682 sur OpenAlexafffundvenue
David J. Wolyn, Gregory Innes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant biochemistry and biosynthesis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Agri-Food Innovation AllianceUniversity of GuelphBridgestone Americas
Mots-clésDandelionHevea brasiliensisNatural rubberYield (engineering)HeveaSelection (genetic algorithm)BiologyHorticultureBotanyAgronomyComputer scienceMedicineMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Russian dandelion (Taraxacum kok-saghyz) produces natural rubber which can complement the world’s supply of this strategic commodity, derived mainly from the Para rubber tree (Hevea brasiliensis). Four cycles of half-sib family recurrent selection conducted previously in Russian dandelion improved rubber yield nearly 50%. The objectives of this research were to continue selection for four additional cycles and evaluate progress from eight generations of breeding, and assess the potential for future gains. Rubber yield increased from 0.205 to 0.378 g/plant from Cycle 0 (C0) to C8, representing an 84% improvement, or 10% per cycle. Increases from C0 to C4 were similar to those from C4 to C8. Root dry weight did not increase from selection and improved yield only resulted from enhancing rubber percentage which changed from 4.35% to 7.62%. Selection response has not plateaued, and phenotypic variation has not decreased, indicating continued gains can occur with additional breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant biochemistry and biosynthesisTravaux en français237 207