Effects of prolonged use of over‐the‐counter bleaching agents on enamel: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated the effects of four over‐the‐counter (OTC) bleaching products on the properties of enamel. Extracted human molars were randomly assigned into four groups ( n = 5): PD: Poladay (SDI), WG: White Teeth Global (White Teeth Global), CW: Crest3DWhite (Procter & Gamble), and HS: HiSmile (HiSmile). The hydrogen peroxide (H 2 O 2 ) content in each product was analyzed via titration. Twenty teeth were sectioned into quarters, embedded in epoxy resin, and polished. Each quarter‐tooth surface was treated with one of the four beaching times: T0: control/no‐bleaching, T14: 14 days, T28: 28 days, and T56: 56 days. Materials were applied to enamel surfaces as recommended. Enamel surfaces were examined for ultramicrohardness (UMH), elastic modulus (EM), superficial roughness (Sa), and scanning electron microscopy (SEM). Ten additional teeth were used to evaluate color and degree of demineralization (DD) ( n = 5). Data were statistically tested by two‐way ANOVA and Tukey's tests ( α = 5%). Enamel surfaces treated with PD and WG presented UMH values significantly lower than the controls ( p < .05). Elastic modulus ( E ) was significantly reduced at T14 and T28 for PD, and at T14 for HS ( p < .05). A significant increase in Sa was observed for CW at T14 ( p < .05). Color changes were observed in the PD and WG groups. Additionally, DD analysis showed significant demineralization at T56 for CW. Overall, more evident morphological alterations were observed for bleaching products with higher concentrations of H 2 O 2 ( p < .05), PD, and WG. Over‐the‐counter bleaching products containing H 2 O 2 can significantly alter enamel properties, especially when application time is extended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».