MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210741339

An Explanation for the Nitrous Oxide Layer Observed in the Mesopause Region

2018· article· en· W3210741339 sur OpenAlexaff
CW Kelly, M. Chipperfield, J. Plane, Wuhu Feng, PE Sheese, KA Walker, C. D. Boone

Notice bibliographique

RevueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesopauseThermosphereAtmospheric sciencesAirglowMesosphereEnvironmental scienceAtmosphere (unit)AeronomyAtmospheric chemistryPrecipitationNitrous oxideIonosphereClimatologyOzonePhysicsChemistryMeteorologyStratosphereAstronomyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent satellite measurements of a layer of enhanced nitrous oxide (N₂O) in the mesosphere-lower thermosphere (MLT) from the Atmospheric Chemistry Experiment-Fourier Transform Spectrometer have suggested an unexpected, minor high-altitude production source. Here we report the development of a mechanism and the first model simulations, which can explain the formation of this MLT N₂O layer. N₂O production occurs primarily via a reaction route involving the excitation of N₂ from secondary electrons. Simulations using the Whole Atmosphere Community Climate Model, with external forcing from the Global Airglow model, quantitatively reproduce the observed vertical, latitudinal, and seasonal N₂O variations. Sensitivity results indicate that photoelectrons are far more important than previously predicted, causing approximately two thirds of global N₂O production in the MLT. Energetic electron precipitation over high latitudes provides the remaining contribution. Solar cycle analysis reveals N₂O enhancements of up to ×2 at solar maximum compared to solar minimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207