Osteoclast density is not increased in bone adjacent to radiolucencies (cysts) in juvenile equine medial femoral condyles
Notice bibliographique
Résumé
Summary Background There is a knowledge gap about how equine MFC subchondral radiolucencies (SR) arise and evolve. Osteoclasts are believed to have a role but have not been studied in situ. Objectives To measure and compare osteoclast density and the percentage of chondroclasts in healthy and MFC SR specimens from juvenile Thoroughbreds. Study design Cadaveric study. Methods Medial femoral condyles (MFC) from a tissue bank of equine stifles were studied. Inclusion criteria were MFCs (≤8 months old) with a computed tomography SR lesion and histological focal failure of endochondral ossification (L group). Contralateral, lesion‐free, MFCs were a control group (CC). Osteochondral slabs were cut through the lesion (L), a healthy site immediately caudal to the lesion, (internal control; IC) and the contralateral, site‐matched controls (CC). Histological sections were immunostained with Cathepsin K for osteoclast counting. Osteoclasts in contact with the growth cartilage (chondroclasts) were also counted. The sections were segmented into regions of interest (ROI) at different depths in the subchondral bone: ROI 1 (0‐1 mm), ROI 2 (1‐3 mm) and ROI 3 (3‐6 mm). Osteoclasts were counted and the bone area was measured in each ROI to calculate their density. Chondroclasts were counted in ROI 1 . Results Sections were studied from L and IC (n = 6) and CC sites (n = 5). Osteoclast density was significantly higher in ROI 1 when compared with ROI 3 in all groups. Although higher osteoclast density was measured in ROI 1 in the L group, no significant differences were detected when compared with control ROIs. The proportion of chondroclasts in ROI 1 was lower in the L sections when compared with controls but no significant differences were detected. Main limitations Limited sample size. Conclusions Osteoclasts are important actors in MFC subchondral bone development, digesting both growth cartilage (chondroclasts) and bone, but the pathophysiology of early MFC SRs cannot be explained solely by an increased osteoclast presence in the subchondral bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».