MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210766586 · doi:10.1123/kr.2021-0047

High-Impact Educational Practices in Kinesiology: Examples of Curricular Advancements to Prepare Students for the Future of Work

2021· article· en· W3210766586 sur OpenAlexaff
W. Reginald Wheeler, Heather Van Mullem

Notice bibliographique

RevueKinesiology Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyInternshipCurriculumWorkforceWork (physics)Medical educationPedagogyPsychologyService-learningEngineeringPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 21st century college education should prepare students to meet workforce demands and contribute to an educated citizenry. This paper provides examples of the ways in which two institutions are adjusting kinesiology program design and delivery through the adoption of high-impact educational practices to prepare students to meet these goals. The authors describe first-year experiences to develop critical information literacy, a series of collaborative community-based health projects, and a unique internship experience for work-integrated learning. The authors reflect on the similarities between their efforts to implement high-impact teaching practices to prepare kinesiology students for the future of work. Keys to success include: (a) shifting to idea-based, learner-centered curriculum design; (b) developing strategic partnerships with college services, programs, and administrators; and (c) recognizing the significant impact of the changes on the student learning experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKinesiology ReviewMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207