Corticosteroids in the Treatment of Pediatric Retropharyngeal and Parapharyngeal Abscesses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES Treatment of retropharyngeal abscesses (RPAs) and parapharyngeal abscesses (PPAs) includes antibiotics, with possible surgical drainage. Although corticosteroids may decrease inflammation, their role in the management of RPAs and PPAs is unclear. We evaluated the association of corticosteroid administration as part of initial medical management on drainage rates and length of stay for children admitted with RPAs and PPAs. METHODS We conducted a retrospective study using administrative data of children aged 2 months to 8 years discharged with RPAs and PPAs from 2016 to 2019. Exposure was defined as systemic corticosteroids administered as part of initial management. Primary outcome was surgical drainage. Bivariate comparisons were made between patients in the corticosteroid and noncorticosteroid groups by using Wilcoxon rank or χ2 tests. Outcomes were modeled by using generalized linear mixed-effects models. RESULTS Of the 2259 patients with RPAs and PPAs, 1677 (74.2%) were in the noncorticosteroid group and 582 (25.8%) were in the corticosteroid group. There were no significant differences in age, sex, or insurance status. There was a lower rate of drainage in the corticosteroid cohort (odds ratio: 0.28; confidence interval: 0.22–0.36). Patients in this group were more likely to have repeat computed tomography imaging performed, had lower hospital costs, and were less likely to have opioid medications administered. The corticosteroid cohort had a higher 7-day emergency department revisit rate, but there was no difference in length of stay (rate ratio 0.97; confidence interval: 0.92–1.02). CONCLUSIONS Corticosteroids were associated with lower odds of surgical drainage among children with RPAs and PPAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».