Cortical Thickness of Brain Areas Beyond Stroke Lesions and Sensory-Motor Recovery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical outcome of patients suffering from stroke is dependent on multiple factors. The features of the lesion itself play an important role but clinical recovery is remarkably influenced by the plasticity mechanisms triggered by the stroke and occurring at a distance from the lesion. The latter translate into functional and structural changes of which cortical thickness might be easy to quantify one of the main players. However, studies on the changes of cortical thickness in brain areas beyond stroke lesion and their relationship to sensory-motor recovery are sparse. Objectives: To evaluate the effects of cerebral stroke on cortical thickness (CT) beyond the stroke lesion and its association with sensory-motor recovery. Materials and Methods: Five electronic databases (PubMed, Embase, Web of Science, Scopus and the Cochrane Library) were searched. Methodological quality of the included studies was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale for non-randomized controlled trials and the Risk of Bias Cochrane tool for randomized controlled trials. Results: The search strategy retrieved 821 records, 12 studies were included and risk of bias assessed. In most of the included studies, cortical thinning was seen at the ipsilesional motor area (M1). Cortical thinning can occur beyond the stroke lesion, typically in regions anatomically connected because of anterograde degeneration. Nonetheless, studies also reported cortical thickening of regions of the unaffected hemisphere, likely related to compensatory plasticity. Some studies revealed a significant correlation between changes in cortical thickness of M1 or somatosensory (S1) cortical areas and motor function recovery. Discussion and Conclusions: Following a stroke, changes in cortical thickness occur both in regions directly connected to the stroke lesion and in contralateral hemisphere areas as well as in the cerebellum. The underlying mechanisms leading to these changes in cortical thickness are still to be fully understood and further research in the field is needed. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020200539 ; PROSPERO 2020, identifier: CRD42020200539.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».