S3378 Yield of Pancreatic Head Fine Needle Aspiration Is Not Affected by Prior Biliary Stent Placement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration (EUS-FNA) is the diagnostic modality for obtaining a tissue diagnosis of potential pancreatic malignancy in patients. Patients commonly undergo ERCP with biliary stenting for symptomatic relief of obstructive jaundice via biliary decompression and initial endoscopic evaluation of suspected pancreatic cancer. To date, studies are conflicting regarding the impact of prior biliary stenting on EUS-FNA diagnostic yield. Methods: Pancreatic fine needle aspirations (FNA) performed at our center over an 8-year period (2012 - 2020) were identified by searching the pathology laboratory electronic medical record for the specimen types ‘pancreas FNA’. Age, sex, lesion location and size, final pathologic diagnosis, and timing of stent placement relative to biopsy, were recorded from chart review. FNA interpretation was taken from the final pathology report and classified as either diagnostic or non-diagnostic, as per standard reporting process. The association between diagnostic FNA and prior stent placement was assessed using Fisher’s exact test. Confidence interval (CI) of diagnostic yield was calculated using the modified Wald method. Results: Among the 162 patients, 56% were male, mean age was 66. 77% of patients did not have a biliary stent placed before FNA. 68% of lesions were found in the head, neck or uncinate of the pancreas. Of patients who underwent FNA without prior stent placement, 70.4% were diagnostic (95% CI: 63%-78%). Of patients who underwent FNA after stent placement, 78.4% were diagnostic (95% CI: 65%-92%). The difference was not statistically significant (P = 0.407). Similar analysis was performed in patients with lesions only in the head, neck and uncinate region. Within that subgroup, 70.8% of stented lesions were diagnostic (95% CI: 61%-81%), compared to 77.4% of unstented lesions being diagnostic (95% CI: 60%-89%). The difference was not statistically significant (P = 0.635). Conclusion: Prior placement of a biliary stent was not associated with a significant difference in diagnostic yield of EUS-FNA patients suspected of having pancreatic cancer, including those with lesions specifically located in the head, neck and uncinate region. Therefore, our analysis suggests that in situations when biliary stenting prior to aspiration is indicated or if prior EUS-FNA is impractical, clinicians can be reassured that future diagnostic yield will likely not be affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».