Long-term Functional Difference between the First and Second Knees in Simultaneous Bilateral Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the long-term functional results of the first and second knees in simultaneous bilateral total knee arthroplasty. STUDY DESIGN: Descriptive study. PLACE AND DURATION OF STUDY: Gulhane Education and Research Hospital, Ankara, Turkey from January 2003 to December 2010. METHODOLOGY: A total of 47 patients with at least 10 years of follow-up after simultaneous bilateral total knee arthroplasty were included in the study. The range of motion, forgotten joint score (FJS), Oxford knee score (OKS), and Western Ontario McMaster university osteoarthritis index (WOMAC) were compared between the first and the second knees. The Dependent t-test and the Wilcoxon Sign test were used to determine the significance. Whether there was a statistically significant correlation, so Spearman's correlation test and Bonferroni correction were used. RESULTS: WOMAC total scores both knees were 13 (p=0.755). The average OKS of the first operated knees was 40.53 ± 4.44, while it was 40.28 ± 4.59 in the second knees (p=0.239). The FJS of the first and second operated knees were 69.36 ± 21.97 and 69.02 ± 21.89, respectively (p=0.321). As the age increased, the ROM was decreased. As the patient age increased, WOMAC pain scores were found to decrease. CONCLUSION: The functional scores of the first and the second operated knees in SBTKA were similar in the long term. Although no correlation was found between age and the functional scores, these results complied with the previous information about the effect of age on TKA results. Key Words: Simultaneous total knee arthroplasty, Bilateral, Clinical outcome, Osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».