MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210824398 · doi:10.18357/jcs463202120385

Early Childhood Education in Canada During a Pandemic

2021· article· en· W3210824398 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Veronica Pacini-Ketchabaw, Susan Prentice

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicEarly childhood educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)HistoryPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Fall 2020, we circulated a call for papers for a special issue, "COVID and Beyond: Reconfiguring Early Childhood Education in Canada for the 21 st Century." In seeking submissions, we noticed that the COVID virus had thrown the issue of childcare, as well as the fragility of the early childhood education system, into sharp relief.We sought theoretical and/or empirical papers that reflected on the current moment and imagined a reconfigured future.We were met with an enthusiastic response from the field, as authors proposed articles from research and ideas from practice.The seven articles assembled in this issue suggest the breadth of the myriad ways the pandemic touched the field.Collectively, the papers address curriculum, policy, licensing, Indigeneity, families, children, and more.Read as an assemblage, they illuminate the wide range of complex and varying effects the pandemic has generated across Canada.Martha Friendly, Barry Forer, Rachel Vickerson, and Sophia Mohamed provide a detailed inventory of COVID and childcare in Canada, tracking a "tale of ten provinces and three territories." They undertook the valuable work of documenting closures, shifting policies, and the sudden pivots that occurred from coast to coast to coast to manage the public health needs of children, staff, and families while also serving essential workers.Among other important lessons, the detailed review makes plain the varying capacities of different jurisdictions, a function of their diverse policy architectures.Quebec's more mature childcare policy framework meant its response differed from the rest of Canada.Sophie Matthieu unpacks how policy paradigms developed and shifted through the first and second waves of the pandemic.Since English-readers have little access to the details of Quebec, this paper does much to explain Canada's (and North America's) most developed childcare system.Equally compelling, Brooke Richardson, Alana Powell, and Rachel Langford use a gender lens to critique policy responses, showing deep connections between the needs of mothers, children, and early childhood educators.In a field that has, for strategic and other reasons, sometimes sought to downplay the role of gendered stratification, this paper reasserts the necessity of a gendered lens.Alongside systemic policy at the macro level, scholars addressed how the pandemic affected relations with and between educators and children in their everyday experiences in early childhood settings.Marie-Anne Hudson and Lori Huston advocate for inclusion of diverse ways of knowing, doing, and being in early childhood environments in order for the early childhood field to authentically be "all in this together." Also calling for inclusion, Kathryn Underwood, Tricia van Rhijn, Alice-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0170,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207