Comparison of physical connectivity particle tracking models in the Flemish Cap region
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Lagrangian particle tracking models are considered an important tool for assessing connectivity in the deep sea. A number of user interfaces are available to assess oceanic structural connectivity. These use currents produced by state-of-the-art ocean models, and can be used to run forward/hindcast simulations, habitat connectivity calculations, comparison of physical circulation models, etc. We compared simulation outputs from two particle tracking packages, WebDrogue v.0.7 and the Parcels framework version 2.1, the former having been previously published in a study investigating connectivity patterns among closed areas in the NAFO Regulatory Area. We further tested a combination of parameters used by Parcels (number of particles, particle spacing, time step, random walk) to determine optimal values for future applications. Parcels identified more connectivity than WebDrogue with differences attributed to higher current velocities in the underlying ocean model, although drift pathways were generally similar in both. RÉSUMÉ On considère que les modèles Lagrangien de suivi de particules sont un outil important pour évaluer la connectivité en haute mer. Il existe un certain nombre d’interfaces utilisateur permettant d’évaluer la connectivité structurelle des océans. Ces interfaces, qui utilisent les courants issus de modèles océaniques de pointe, peuvent entre autres servir à effectuer des simulations prospectives ou rétrospectives, à faire des calculs liés à la connectivité de l’habitat ainsi qu’à comparer des modèles de circulation physique. Dans le cadre de la présente étude, nous avons comparé les résultats de simulation issus de deux interfaces de suivi de particules, soit la version 0.7 de WebDrogue et la version 2.1 de Parcels. Les résultats de simulation issus de WebDrogue ont déjà été publiés dans le cadre d’une étude sur les tendances de connectivité au sein de zones fermées situées au sein de la zone réglementée par l’OPANO. Nous avons donc testé une combinaison de paramètres utilisés par Parcels (nombre de particules, espace entre les particules, intervalle de temps, marche aléatoire) afin de déterminer les valeurs optimales pour des applications futures. Les résultats montrent que la connectivité calculée par Parcels est plus élevée que celle calculée par WebDrogue; les différences sont attribuables à des vitesses de courants plus élevées dans le modèle océanique sous-jacent, même si les trajectoires de dérive sont généralement similaires pour les deux interfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».